Стоимость изменения и проектирование
В основе организации прогнозирующих (тяжеловесных) процессов конструирования лежит утверждение об экспоненциальной кривой стоимости изменения. Согласно этой кривой, по мере развития проекта стоимость внесения изменений экспоненциально возрастает (рис. 15.20) — то, что на этапе формирования требований стоит единицу, на этапе сопровождения будет стоить тысячу.
В основе адаптивного (облегченного) ХР-процесса лежит предположение, что экспоненциальную кривую можно сгладить (рис. 15.21) [25], [30], [36], [37], [62]. Такое сглаживание, с одной стороны, возникает при применении методологии ХР, а с другой стороны, оно же в ней и применяется. Это еще раз подчеркивает тесную взаимосвязь между методами ХР: нельзя использовать методы, которые опираются на сглаживание, не используя другие методы, которые это сглаживание производят.
Рис. 15.20. Экспонента стоимости изменения в прогнозирующем процессе
Рис. 15.21. Сглаживание стоимости изменения в адаптивном процессе
К числу основных методов, осуществляющих сглаживание, относят:
q тотальное тестирование;
q непрерывную интеграцию;
q реорганизацию (рефакторинг).
Повторим — надежность кода, которую обеспечивает сквозное тестирование, создает базис успеха, обеспечивает остальные возможности ХР-разработки. Непрерывная интеграция необходима для синхронной работы всех сотрудников, так чтобы любой разработчик мог вносить в систему свои изменения и не беспокоиться об интеграции с остальными членами команды. Совместные усилия этих двух методов оказывают существенное воздействие на кривую стоимости изменений в программной системе.
О влиянии реорганизации (рефакторинга) очень интересно пишет Джим Хайсмит (Jim Highsmith) [37]. Он приводит аналогию с весами (см. рис. 15.22 и 15.23). На одной чаше весов лежит предварительное проектирование, на другой — реорганизация. В прогнозирующих процессах разработки перевешивает предварительное проектирование, поскольку скорость изменений низкая (на рисунке скорость иллюстрируется положением точки равновесия).
В адаптивных, облегченных процессах перевешивает реорганизация, так как скорость изменений высокая. Это не означает отказа от предварительного проектирования. Однако теперь можно говорить о существовании баланса между двумя подходами к проектированию, из которых можно выбрать наиболее подходящий подход.
Рис. 15.22. Балансировка проектирования и реорганизации при прогнозе
Рис. 15.23. Балансировка проектирования и реорганизации при адаптации
Итак, в адаптивных процессах вообще и в ХР-процессе в частности приветствуется простое проектирование.
Простое проектирование основывается на двух принципах:
q это вам не понадобится;
q ищите самое простое решение, которое может сработать.
Что означает первый принцип? Кажется, что все понятно — не надо сегодня писать код, который понадобится завтра. И все же сложности возникают, например, при создании гибких элементов (повторно используемых компонентов и паттернов), — ведь при этом вы смотрите в будущее, заранее добавляете к общей стоимости работ стоимость нужного проектирования и рассчитываете впоследствии вернуть эти деньги.
Тем не менее ХР не советует заниматься созданием гибких элементов заранее. Лучше, если они будут добавляться по мере необходимости. Если сегодня нужен класс Арифметика, который выполняет только сложение, то сегодня я буду встраивать в этот класс именно сложение. Даже если я уверен, что уже на следующей итерации понадобится умножение и мне легко реализовать его сейчас, все равно следует отложить эту работу до следующей итерации — когда в ней появится реальная необходимость.
Экономически такое поведение оправданно — незапланированная работа всегда крадет ресурсы у запланированной. Кроме того, отклонение от плана — это нарушение соглашений с заказчиком. К тому же появляется риск сорвать выполнение текущей работы. И даже если появилось свободное время, решение о его заполнении принимает заказчик («он сверху видит все, ты так и знай!»).
И еще одно оправдание — возможность ошибиться, ведь у нас еще нет подробных требований заказчика. А чем раньше мы введем в проект ошибочное решение, тем хуже.
Теперь о простоте решения. ХР-идеолог Кент Бек приводит четыре критерия простой системы:
q система успешно проходит все тесты;
q код системы ясно раскрывает все изначальные замыслы;
q в ней отсутствует дублирование кода;
q используется минимально возможное количество классов и методов.
Успешное тестирование — довольно понятный критерий. Отсутствие дублирования кода, минимальное количество классов/методов — тоже ясные требования. А как расшифровать слова «раскрывает изначальные замыслы»?
ХР всячески подчеркивает, что хороший код — это Код, который можно легко прочесть и понять. Если вы хотите сделать комплимент ХР-разработчику и скажете, что он пишет «умный код», будьте уверены — вы оскорбили человека.
Словом, сложную конструкцию труднее осмыслить. Понятно, что будущие модификации продукта приведут к его усложнению. Так зачем же усложнять заранее?
Такой стиль работы абсурден, если внедрять его в прогнозирующий, обычный процесс и игнорировать остальные методы ХР. В комплексе с остальными ХР-причудами он может стать действительно полезным.
